發表
我的網誌
(圖/shutterstock)
在哲學課上學生們向蘇格拉底請教：
「老師，能不能用實例說明一下究竟什麼叫詭辯？」
蘇格拉底稍作考慮一下，然後說：
「有兩個人到我這裡來做客，
一個人很乾淨，一個人很髒。
我請這兩個人洗澡，
你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？」
繼續看下去...
(贊助商連結...)
從洗澡看什麼叫「詭辯」
「那還用說，當然是那個髒人。」
一個學生脫口而出。
「不對，是乾淨人。」
蘇格拉底反駁道，
「因為乾淨人養成了洗澡的習慣，
髒人卻認為沒什麼好洗的。」
「再想想看，究竟是誰會先洗澡了呢？」
「是乾淨人。」兩個學生接著說。
「不對，是髒人。
因為髒人比乾淨人更需要洗澡。」
蘇格拉底又反駁道。
然後蘇格拉底再次問道：
「如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？」
「髒人！」
三個學生喊著重複了第一次的回答。
「又錯了。當然是兩個都洗了。」
蘇格拉底說，
「乾淨人有洗澡的習慣，而髒人需要洗澡。」
「怎麼樣，到底誰會先去洗澡了呢？」
「那看來是兩個人都洗了。」
四個學生猶豫不決地回答。
「不對，兩個人都沒洗。」
蘇格拉底解釋說，
「因為髒人沒有洗澡的習慣，
而乾淨人不需要洗澡。」
「老師說得都有道理，
但是我們究竟該怎樣理解呢？」
學生們不滿地說，
「你講的每次都不一樣，而又總是對的！」
蘇格拉底說：
「正是如此。你們看，
外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，
實際上違反邏輯規律，
做出似是而非的結論，
這就是詭辯！
常見的詭辯手法有偷換論題、
捏造論據、循環論證、
機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。」
再從洗澡看出詭辯中的「邏輯錯誤」
學生們又向蘇格拉底請教：
「老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，
其中有巧妙的不易發現的邏輯錯誤。
能不能用實例說明一下怎樣才能識破詭辯中的邏輯錯誤？」
蘇格拉底思考了一會兒，
給學生們出了下面的智力測驗題：
「有兩位工人，
一同維修一個多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。
當他們從煙囪裡爬出來的時候，
一位很乾淨，另一位卻滿臉滿身的煤灰。
請問你們：誰會先去洗澡呢？」
一位學生說：
「當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！」
蘇格拉底說：
「是嗎？請你們注意，
乾淨的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，
覺得從煙囪裡爬出來真是骯髒；
另一位看到對方很乾淨，就不這麼想了，
而認為自己一定也很乾淨。
我現在再問你們，誰會先去洗澡？」
兩位學生很興奮地爭先恐後地回答：
「哦！我知道了！
乾淨的工人看到骯髒的工人時，
覺得他自己必定也是骯髒的。
但是骯髒的工人看到乾淨的工人時，
卻覺得自己並不髒啊！
所以一定是那位乾淨的工人先跑去洗澡了。」
蘇格拉底看了看其他的學生，
所有的學生似乎都同意這個答案。
只見蘇格拉底慢條斯理地說：
「這個答案也是錯的。
兩個人同時從又老又舊的破煙囪裡爬出來，
怎麼可能一個是乾淨的，
而另一個是髒的呢？
這就叫做不合邏輯，
也就是詭辯中的邏輯錯誤。」
學生們又向蘇格拉底請教：
「老師，應該怎樣看待詭辯的作用呢？」
蘇格拉底回答：
「會說的不如會聽的。
詭辯有效，但有限。
巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人。」
兩個小故事的啟示
外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，
實際上違反邏輯規律，
做出似是而非的結論，
這就是詭辯。
會說的不如會聽的。
詭辯有效但有限。
巧詐不如拙誠，
千般巧計不如本份為人！
一堂課，打通「日語」任督二脈！
跨出第一步，真的很簡單！
「學日語，我真的 做得到嗎？」
是真的！老師對了、方法對了，你絕對可以！
一堂課，開啟你的語言天賦！
