(圖/shutterstock)
媒體上充斥許多關於巴菲特的報導
內容大同小異,所以大多只會
眼睛掃過,不會多加注意
但這篇 ...
與眾不同!
相當獨特!
我們繼續看下去
(贊助商連結)
這段訪談 ...
發生在 2010 年
被列為「機密」文件
直到上個月才解密
我將這篇文稿的大意做了節錄
(非翻譯,以自己的理解稍作調整)
美國政府為了調查
2007-08 年「金融危機」的成因
組成一個 10 人的「金融危機調查委員會」
(Financial Crisis Inquiry Commission)
委員們有權可以調閱相關文件
或對商業界、學術界、政府
官員等相關人士 進行訪談蒐證
授信機構Moody’s(MCO),
Standard & Poor’s, and Fitch
被指責在 2007-2008 年期間
給予 次級房貸等不良金融商品
「AAA」的評價等級
是最後導致金融危機的因素之一
而巴菲特 ...
是 Moody’s 的大股東
調查委員(Bondi) 想了解
為何他 會投資這家公司
與其對該公司
經營管理的涉入程度如何
這段訪談 揭露巴菲特
獨特的投資決策過程
內容雖然跟他在公開場合
講的 沒有太大差異
但更加簡單、明確、生動
是一段相當有趣的對話
證詞長達 103 頁
但前幾頁中 已將他畢生的
投資觀念精華 全盤托出
這份證詞意外的成了
經典的價值投資教材
相當精彩!
BONDI:
你和你的研究團隊作了
何種實地查核(due diligence )?
當你 1999 年第一次買進
Dun and Bradstreet (DNB
Moody’s 分拆出來前的母公司)
及 2000 年第二次買進
BUFFETT:
沒有你所謂的研究團隊
所有的投資分析和投資決策
都是我 一個人幹的
只是一些基本的分析
我沒接觸任何 DNB 或 Moody’s 的人
DNB 的生意模式很好
Moody’s 的更棒
基本上,要不要投資一家公司
最重要的是看他 ...
有沒有「訂價能力」(Pricing Power)
如果一家公司可以調高售價
但客戶一個也不會跑到競爭對手那
這就是個絕佳的生意模式
如果一家公司連調高售價一毛錢
都必須祈禱客戶別跑掉
這種生意就 糟透了
兩種公司我都有
非常清楚其中的差異
BONDI:
你和你的老師葛拉漢
都曾提到公司管理階層的重要性
Moondy’s 的管理階層
有什麼吸引你的地方?
BUFFETT:
是的!但我對 Moody’s 的
管理階層 毫無所悉
我說過很多次
一個再厲害的主管
經營一個生意模式很爛的公司
最後還是爛公司會獲勝
如果你有一家
獨佔市場的 報紙或電視台
就算是你的白癡外甥
也可以 經營得很好
一家公司的生意模式 如果很好
誰來經營都沒差
絕佳的公司
並不需要很好的管理階層
公司有「訂價能力」
你根本連辦公室都不用進去
BONDI:
你和 Moody’s 的董事會
或管理階層 如何溝通?
BUFFETT:
自我有 DNB 的股票開始
從未到過 DNB 或 Moody’s 的辦公司
也未曾主動打電話給他們
他們的 CEO 和投資人關係部門
曾經在 road show 時 順道拜訪我
他們認為這是在
經營公司與投資人之間的關係
但我認為這一點都不重要
也從未主動要求會面
BONDI:
董事會成員呢?
你有對董事選舉施壓過嗎 ?
BUFFETT:
沒有,毫無興趣
BONDI:
你有曾透過任何備忘錄
提供該公司任何經營上的
方向指導 或 建議?
BUFFETT:
沒有。如果一家公司
需要我的指導 才能運作
那一開始就不該買他們的股票
結論:
1. 巴菲特認為
一家公司 值不值得投資
要看他有沒有「訂價能力」
2. 公司有好的生意模式
比好的管理階層重要
這些跟他平常講的東西沒有不一樣
(如果不一樣 才有問題)
但談話內容
並非經過設計的演講或訪問
所以內容相當生動
(包括禮貌的糾正調查員的錯誤觀念)
本文由 業主型投資人 Invest Like An Owner 授權轉載,
原文 於此,未經授權,請勿轉載!
2016 波克夏海瑟威股東會於 4/30 晚上 10:00
CMoney專家 將在股東會現場以及 Yahoo 直播室
為您直擊 及 解析股東會內容!
►► Yahoo奇摩 live 直播連結